王乃玲图厦门网-海西晨报讯（记者 陈佩珊 通讯员 蒋尤娜）纠纷调解的最后，往往是场拉锯战，但也有例外。近日，梧村司法所调解员向记者讲述了一个有别以往的调解故事———索偿38万元的当事人最终一分未得。
公司撤离一商户不肯搬
2015年年底，某百货公司与某商场提前解约，40余户商家陆续撤离了该商场，剩下了阿伟的服装店。
百货公司提出，根据双方签订的合同，阿伟的租约在2015年10月就已到期。但阿伟可不这样认为，他手上的另一份合同显示，租期从2015年9月至2016年9月。
与百货公司解约后，原百货场地被商场出租给了新商户。阿伟的“坚守”严重影响了新商户的施工进度。2016年3月，为尽快解决此纠纷，百货公司向梧村司法所求助。
调解员介入后发现，租约2015年10月到期是真的，2016年9月到期也确实有凭证。这是两份不同的合同。百货公司出具的合同上盖的是合同章，而阿伟手上那份盖的是财务章。百货公司向调解员解释，盖着财务章的那份是给阿伟办理营业执照使用的，并非真正的租赁合同。
“我是个个体经营户，不可能辨别你们盖的章是否有效。”阿伟只认盖着财务章的那份合同。他提出，要搬也可以，但得赔偿其损失共计38万元。调解因此陷入僵局。
